種養(yǎng)加銷一體化的生產(chǎn)模式能夠良好地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展矛盾，如何構(gòu)建種養(yǎng)加銷一體化的生產(chǎn)模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量和效益是亟待解決的問(wèn)題。本文利用演化博弈模型對(duì)種養(yǎng)加銷一體化生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式各主體的合作決策行為進(jìn)行分析，分析不同情況下的博弈行為，并進(jìn)行數(shù)據(jù)仿真驗(yàn)證，得到各主體演化博弈的兩種穩(wěn)定結(jié)果，即各主體都不合作或都合作。當(dāng)某一博弈主體因合作產(chǎn)生的成本大于收益時(shí)，會(huì)選擇不合作的策略，博弈最終的均衡結(jié)果為都不合作。當(dāng)博弈主體都能因合作獲得額外的收益且多于運(yùn)作成本時(shí)，博弈最終的均衡結(jié)果為都合作。

1 引言

當(dāng)前的糧食消費(fèi)和貿(mào)易對(duì)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)提出了更高的需求，生態(tài)環(huán)境面臨著巨大壓力，需要在糧食安全和環(huán)境影響之間作出權(quán)衡。而農(nóng)民們往往在生產(chǎn)中投入大量的農(nóng)藥、化肥、地膜等要素以獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益，這引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)入生態(tài)效益下降、經(jīng)濟(jì)效益無(wú)法提高的惡性循環(huán)，阻礙了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Anne-Kristin Løes等指出通過(guò)循環(huán)利用和有效利用可再生資源，最大限度地減少廢物和污染的產(chǎn)出，能夠滿足經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的共同利益。Boone Lieselot等證明了與傳統(tǒng)耕作方法相比，有機(jī)耕作在資源消耗方面具有明顯的環(huán)境效益。Milutin Stojanovic認(rèn)為，農(nóng)業(yè)的生態(tài)修復(fù)和可持續(xù)發(fā)展需要從化學(xué)模式向生態(tài)設(shè)計(jì)模式轉(zhuǎn)變。種養(yǎng)加銷一體化“以養(yǎng)帶種、以加促養(yǎng)、以銷促加”的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，使農(nóng)業(yè)與第二、第三產(chǎn)業(yè)相輔相成，構(gòu)建了低能耗、低排放、高效率的產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)，形成了生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。我國(guó)地域廣闊，發(fā)展出了如“水稻+”、“豬—沼+”、林地復(fù)合等多種種養(yǎng)結(jié)合的生產(chǎn)模式。學(xué)者們從不同角度做了相關(guān)研究，例如詹國(guó)輝、張笑寒利用演化博弈方法分析影響合作的因素。屠文娟、柳鍵、陳莫凡等從農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈視角運(yùn)用演化博弈和數(shù)值仿真研究農(nóng)戶和合作社策略選擇的影響因素，尤其是從構(gòu)建綠色農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的角度分析政府、加工企業(yè)及農(nóng)戶的三方演化博弈分析，分析了不同驅(qū)動(dòng)機(jī)制對(duì)供應(yīng)鏈綠色化進(jìn)程的影響。梁雯、李泉林、周業(yè)付和姜昊也采用動(dòng)態(tài)博弈模型分析了不同農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作模式下的利益關(guān)系及協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。

總之，對(duì)種養(yǎng)加結(jié)合生產(chǎn)模式的研究已較為成熟，但將產(chǎn)業(yè)鏈從生產(chǎn)延伸至銷售的生產(chǎn)模式還需不斷探索，因此，本文構(gòu)建生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體的三方演化博弈模型，求解不同決策下三方演化博弈的演化穩(wěn)定策略，并進(jìn)行數(shù)值仿真分析。

2 種養(yǎng)加銷一體化生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)模式各主體合作演化博弈模型構(gòu)建

2.1 模型基本假設(shè)

（1）博弈主體。在種養(yǎng)加銷一體化的產(chǎn)業(yè)鏈中，一共有三類參與主體，分別為生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體。生產(chǎn)主體負(fù)責(zé)包括種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加工主體負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的加工與包裝環(huán)節(jié)，銷售主體負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的推廣與銷售環(huán)節(jié)。

（2）信息不對(duì)稱。博弈主體在互相作用下形成產(chǎn)業(yè)鏈，雖然形成一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但三方所獲取的信息并不完全對(duì)等，三方都僅具備有限信息。

（3）有限理性。博弈主體均為有限理性，在博弈過(guò)程中不斷學(xué)習(xí)調(diào)整，最佳策略是需要在多次博弈的過(guò)程中得到的，即演化博弈的穩(wěn)定均衡解不是一次性選擇的結(jié)果。

（4）非對(duì)稱博弈。博弈主體在動(dòng)態(tài)的行為過(guò)程中具有差異，其特點(diǎn)體現(xiàn)在三方博弈收益矩陣是非對(duì)稱的。

2.2 策略及參數(shù)的設(shè)定

（1）合作策略。博弈三方均采取兩種策略：“合作”和“不合作”，“合作”代表博弈主體互相信任，進(jìn)行信息共享，建立穩(wěn)定的合作關(guān)系以達(dá)到共贏；“不合作”代表博弈主體沒(méi)能進(jìn)行信息共享，獨(dú)自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

（2）生產(chǎn)主體的收益與支出。獨(dú)自生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)為R1，即總收入減去總成本。當(dāng)與加工主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，進(jìn)行信息共享，此時(shí)生產(chǎn)成本會(huì)下降、收入會(huì)增加，利潤(rùn)增長(zhǎng)為S1；當(dāng)與銷售主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，進(jìn)行信息共享，此時(shí)生產(chǎn)成本會(huì)下降、收入會(huì)增加，利潤(rùn)增長(zhǎng)為。當(dāng)生產(chǎn)主體選擇“合作”策略時(shí)，會(huì)產(chǎn)生額外的運(yùn)作成本C1。

（3）加工主體的收益與支出。由生產(chǎn)主體的收益與支出可知，加工主體獨(dú)自生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)為R2。當(dāng)與生產(chǎn)主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，利潤(rùn)增長(zhǎng)為S2；當(dāng)與銷售主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，利潤(rùn)增長(zhǎng)為。當(dāng)加工主體選擇“合作”策略時(shí)，會(huì)產(chǎn)生額外的運(yùn)作成本C2。

（4）銷售主體的收益與支出。同理可知，銷售主體獨(dú)自生產(chǎn)時(shí)的利潤(rùn)為R3。當(dāng)與生產(chǎn)主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，利潤(rùn)增長(zhǎng)為S3；當(dāng)與加工主體互相達(dá)成合作關(guān)系時(shí)，利潤(rùn)增長(zhǎng)為。當(dāng)銷售主體選擇“合作”策略時(shí)，會(huì)產(chǎn)生額外的運(yùn)作成本C3。

2.3 博弈收益矩陣構(gòu)建假設(shè)生產(chǎn)主體選擇“合作”的決策概率為X，選擇“不合作”的決策概率為1-X；加工主體選擇“合作”的決策概率為Y，選擇“不合作”的決策概率為1-Y；銷售主體選擇“合作”的概率為Z，選擇“不合作”的決策概率為1-Z?；谝陨霞僭O(shè)，可得到博弈過(guò)程中生產(chǎn)主體、加工主體、銷售主體的三方收益矩陣，如表1所示。

聲明：參考《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技》2020年第31卷第16期，如涉及版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：質(zhì)量，產(chǎn)品，廢物，穩(wěn)定