按照水質(zhì)類別劣于Ⅲ類水比較四種分析方法可知：層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法的評(píng)價(jià)結(jié)果中，劣于Ⅲ類水的比例為50%,單因子法和綜合評(píng)價(jià)法劣于Ⅲ類水的占比為80%,層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法獲得的水質(zhì)類別優(yōu)于另兩種方法。此外，相對(duì)于另兩種方法，層次分析法評(píng)價(jià)結(jié)果水質(zhì)類別改變1個(gè)級(jí)別的斷面占參評(píng)總斷面的40%,改變2個(gè)級(jí)別占10%,改變了3個(gè)級(jí)別占10%;灰色關(guān)聯(lián)分析法評(píng)價(jià)結(jié)果，水質(zhì)類別改變1個(gè)級(jí)別的斷面占參評(píng)總斷面的40%,改變2個(gè)級(jí)別占30%。

通過(guò)比較四種評(píng)價(jià)方法可知，水質(zhì)單因子評(píng)價(jià)指數(shù)能直觀地說(shuō)明水質(zhì)是否污染或超標(biāo)，計(jì)算簡(jiǎn)便，但評(píng)價(jià)結(jié)果過(guò)于保守，并且不能反映地下水環(huán)境質(zhì)量的整體狀況；綜合評(píng)價(jià)法雖然可以反映出整體水質(zhì)狀況，但前提條件是需要各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間分類分級(jí)比較分明；改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)分析法在主要是在無(wú)量綱化過(guò)程以及計(jì)算關(guān)聯(lián)度方面做了一些改進(jìn)，克服了傳統(tǒng)法的一些不足，使得評(píng)價(jià)結(jié)果能夠較為客觀準(zhǔn)確，不足之處是計(jì)算過(guò)程較復(fù)雜，需要一定的灰色理論知識(shí)；層次分析法是通過(guò)建立層次結(jié)構(gòu)模型之后，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)化為求最底層相對(duì)于最高層的權(quán)重值，該方法評(píng)價(jià)結(jié)果與灰色評(píng)價(jià)結(jié)果趨勢(shì)一致，評(píng)價(jià)結(jié)果較為客觀真實(shí)，具有一定參考價(jià)值。

3 結(jié)論

本文通過(guò)比較不同評(píng)價(jià)方法在大連市國(guó)家地下水監(jiān)測(cè)井評(píng)價(jià)中的應(yīng)用可知，層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法評(píng)價(jià)結(jié)果中，水質(zhì)類別劣于Ⅲ類水的比例為50%,單因子法和綜合評(píng)價(jià)法水質(zhì)劣于Ⅲ類水的占比為80%,層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法要優(yōu)于單因子法和綜合評(píng)價(jià)法。不同分析方法有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，在對(duì)地下水環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際監(jiān)測(cè)結(jié)果與評(píng)價(jià)需要，選擇最優(yōu)的評(píng)價(jià)方法，使評(píng)價(jià)結(jié)果更加準(zhǔn)確可靠，從而更科學(xué)客觀地反映出水體的實(shí)際情況，及時(shí)讓相關(guān)部門了解地下水環(huán)境狀況，為地下水污染防治控制以及制定城市地下水管理措施提供必要的依據(jù)。

聲明：本文所用圖片、文字來(lái)源《水利技術(shù)監(jiān)督》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：評(píng)價(jià)，分析，質(zhì)量