（1）評(píng)價(jià)因子法：根據(jù)歐盟水質(zhì)基準(zhǔn)推導(dǎo)導(dǎo)則，不同的毒性數(shù)據(jù)集所引入的不確定性各不相同，因此針對(duì)不同的數(shù)據(jù)情況設(shè)定不同的評(píng)價(jià)因子（10～1000）。根據(jù)歐盟導(dǎo)則，由所收集的急性毒性數(shù)據(jù)已具備了特定污染物對(duì)3個(gè)營養(yǎng)層級(jí)生物（藻類、甲殼類和魚類）的毒性數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)因子選擇為100，以3個(gè)營養(yǎng)層級(jí)生物急性毒性值最低者小球藻（Chloerllaspp）毒性值0.220mg/l計(jì)算，應(yīng)用評(píng)價(jià)因子法所推導(dǎo)的鉛的HSWC值為2.20µg/L。

（2）模型外推法：當(dāng)前使用的模型外推法以log-triangular分布的敏感度模型和log-normal

分布的敏感分布模型為主。在USEPA導(dǎo)則中使用的模型為log-triangular分布的敏感度模型，而在歐盟的相關(guān)導(dǎo)則中則采用的是log-normal分布的敏感度模型。這兩個(gè)模型的主要差別在于所用毒性數(shù)據(jù)對(duì)最后的水質(zhì)基準(zhǔn)定值的影響。

根據(jù)美國EPA推導(dǎo)方法，選擇積累概率P最接近0.05的4個(gè)毒性數(shù)據(jù)—小球藻（Chloerllaspp）、中國對(duì)蝦（Penaeuschinensis）、半滑舌鰨（CynoglossussemilaeνisG?nther）及櫛孔扇貝（Chlamysfarreri）急性毒性數(shù)據(jù)用于擬合log-triangular分布的敏感度模型，這樣的4組毒性值可提供最有效的信息用于保護(hù)95%水生生物不受特定污染物的不利影響。應(yīng)用logtriangular模型外推定值鉛的HSWC值為145µg/L。

根據(jù)受試生物毒性數(shù)據(jù)分布特征由所確立毒性數(shù)據(jù)篩選原則，采用棲息于我國境內(nèi)的海生生物的毒性試驗(yàn)數(shù)據(jù)用于推導(dǎo)金屬鉛的海水水質(zhì)基準(zhǔn)，數(shù)據(jù)如表2所示。毒性數(shù)據(jù)包括12組急性毒性數(shù)據(jù)、3組慢性毒性數(shù)據(jù)及兩組生物富集數(shù)據(jù)，涵括6個(gè)門類，8個(gè)綱海生生物，覆蓋藻類、甲殼類、魚類3個(gè)營養(yǎng)層級(jí)代表生物。所篩選急性毒性數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)化后分布為正態(tài)分布，根據(jù)歐盟水質(zhì)推導(dǎo)導(dǎo)則，將所篩選數(shù)據(jù)用于擬合log-normal分布的敏感度模型，如圖3所示。設(shè)定保護(hù)目標(biāo)值為海洋生境中95%的生物免受重金屬鉛的不利影響，由log-normal分布的敏感度模型定值的鉛的HSWC值為275µg/L。

log-triangular分布的敏感度模型中只有累積概率接近0.05的4個(gè)毒性值可影響到最后水質(zhì)基準(zhǔn)的定值，即USEPA認(rèn)為毒性值積累概率接近0.05的毒性值較之其他的毒性值更能為推導(dǎo)基準(zhǔn)值提供更多的信息，因而這些毒性值在基準(zhǔn)的定值上占據(jù)了很大的權(quán)重。值得指出的是，在毒性數(shù)據(jù)個(gè)數(shù)少于20個(gè)（USEPA規(guī)定的為59）時(shí)，只能選擇4個(gè)數(shù)值最小的毒性數(shù)據(jù)用于推導(dǎo)基準(zhǔn)值，這在數(shù)理上并不能保證基準(zhǔn)值可確保生境中95%的生物安全。與此相反，在log-normal分布的敏感度模型中，每一毒性數(shù)據(jù)都參與了水質(zhì)基準(zhǔn)的定值，這在某種程度上減輕了個(gè)別異常低值對(duì)最后水質(zhì)基準(zhǔn)定值的影響。

由于log-triangular分布和log-normal分布的理論基礎(chǔ)都是物種敏感度分布，只是在擬合方法上存在差異，這很難說哪種擬合方法更優(yōu)。然而，考慮到對(duì)現(xiàn)有毒性數(shù)據(jù)的充分利用，即減輕異常低值可能對(duì)最后水質(zhì)基準(zhǔn)的影響，以及正態(tài)分布的應(yīng)用范圍較之三角分布的應(yīng)用廣泛，本文在此采用log-normal擬合結(jié)果275µg/L作為鉛海水水質(zhì)基準(zhǔn)高值。

3、鉛海水水質(zhì)基準(zhǔn)低值推導(dǎo)

（1）評(píng)價(jià)因子法

設(shè)置水質(zhì)基準(zhǔn)低值的目的在于考慮低濃度污染物長期作用對(duì)水生生物所產(chǎn)生非致命效應(yīng)的影響，這些非致命效應(yīng)包括水生生物的生長、繁殖、畸變。因此應(yīng)以海生生物的慢性毒性值推導(dǎo)海水水質(zhì)基準(zhǔn)低值（LSWCbio）。

根據(jù)表2.1，由所收集慢性毒性數(shù)據(jù)，因只具備特定污染物對(duì)魚類的毒性數(shù)據(jù)，根據(jù)歐盟水質(zhì)基準(zhǔn)推導(dǎo)導(dǎo)則--評(píng)價(jià)因子選擇為1000，以半滑舌鰨（CynoglossussemilaeνisG?nther）慢性毒性值0.500mg/l計(jì)算。因此，應(yīng)用評(píng)價(jià)因子法所推導(dǎo)的鉛的LSWCbio值為0.500µg/L。

（2）模型外推法

由表2，可用毒性數(shù)據(jù)只有3組、兩個(gè)門類的生物慢性毒性數(shù)據(jù)，用lognormal分布的敏感度模型進(jìn)行擬合，所得LSWCbio值為66.2µg/L。由于毒性數(shù)據(jù)量較少，代表性較差，LSWCbio定值為66.2µg/L存疑較大。在此，出于充分利用現(xiàn)有毒性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)考量，引用美國EPA提出的另一非經(jīng)驗(yàn)類評(píng)價(jià)因子—急慢性毒性比（ACR）用于推導(dǎo)LSWCbio。其推導(dǎo)公式如式2所示。
 

式中：ACR為急慢性比（Acute-ChronicRatio）。ACR為特定污染物對(duì)同一生物的急性毒性與慢性毒性關(guān)系的一種反映：其為魚類、無脊椎動(dòng)物和另一敏感水生生物的急慢性毒性比值的幾何均值。

聲明：本文所用圖片、文字來源《海水中金屬鉛水質(zhì)基準(zhǔn)定值研究》，版權(quán)歸原作者所有。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系

相關(guān)鏈接：鉛，海水，水質(zhì)基準(zhǔn)