2結(jié)果與分析

2.1能值投入產(chǎn)出分析

4種不同沼氣工程模式的能值數(shù)據(jù)見表2?？偰苤低度肓坑煽筛颅h(huán)境資源能值、不可更新環(huán)境資源能值、可更新有機(jī)能值和不可更新工業(yè)輔助能值組成，統(tǒng)計(jì)后的能值流分析結(jié)果見表3。

由表3可知，模式Ⅰ中的總能值投入量為1.69×1018sej，其中可更新環(huán)境資源能值為3.87×1016 sej，不可更新環(huán)境資源能值為5.24×1016 sej，環(huán)境資源能值投入占總能值投入的5.39%；可更新有機(jī)能值為3.70×1017sej，不可更新工業(yè)輔助能值為1.23×1018 sej，外界資源能值投入占主導(dǎo)地位，占總能值投入的94.62%，其中原材料和能源的投入是主要部分；能值產(chǎn)出量為6.55×1017sej，玉米、牛奶、沼氣、有機(jī)肥等產(chǎn)品能值為4.18×1017 sej，占產(chǎn)出能值的63.77%；沼渣、沼液等再利用資源的能值為2.37×1017 sej，占產(chǎn)出能值的36.23%。與模式Ⅰ相似，模式Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ均以外界資源投入為主。模式Ⅱ中總能值投入量為2.93×1018 sej，環(huán)境資源能值投入占總能值投入的3.11%；能值產(chǎn)出量為2.67×1017 sej，牛奶、沼氣、有機(jī)肥等產(chǎn)品能值為2.36×1017 sej，占產(chǎn)出能值的88.18%；沼渣、沼液等再利用資源的能值為3.16×1016 sej，占產(chǎn)出能值的11.82%。模式中Ⅲ總能值投入量為3.00×1018 sej，環(huán)境資源能值投入占總能值投入的3.04%；能值產(chǎn)出量為5.39×1017 sej，牛奶、沼氣、有機(jī)肥等產(chǎn)品能值為2.78×1017 sej，占產(chǎn)出能值的51.67%；沼渣這一再利用資源的能值為2.60×1017 sej，占產(chǎn)出能值的48.33%。模式Ⅳ中總能值投入量為3.15×1018 sej，環(huán)境資源能值投入占總能值投入的2.89%；能值產(chǎn)出量為4.04×1017 sej，牛奶、沼氣、有機(jī)肥等產(chǎn)品能值為2.69×1017 sej，占產(chǎn)出能值的66.51%；沼渣等再利用資源的能值為1.35×1017 sej，占產(chǎn)出能值的33.49%。

對(duì)比4種不同沼氣工程模式可以發(fā)現(xiàn)，相比其他3種模式，模式Ⅰ中系統(tǒng)總投入能值1.69×1018 sej更低，而能值產(chǎn)出量6.55×1017 sej更高，系統(tǒng)的能值產(chǎn)出量占總投入能值的38.75%，如能提高系統(tǒng)的能值產(chǎn)出量，則能促進(jìn)系統(tǒng)的進(jìn)一步發(fā)展。

2.2環(huán)境負(fù)載分析

根據(jù)能值投入產(chǎn)出分析，進(jìn)一步計(jì)算園區(qū)內(nèi)各綜合指標(biāo)值，具體見表4。其中，模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ和模式Ⅳ的可更新能值比均較低，分別為0.02、0.01、0.01和0.01，說明以這4種沼氣工程為紐帶的循環(huán)系統(tǒng)仍對(duì)不可更新能值的依賴較高，其原因主要是沼氣工程運(yùn)行過程中產(chǎn)生的大量能值被消耗。環(huán)境貢獻(xiàn)率反映了系統(tǒng)中自然環(huán)境對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，而環(huán)境負(fù)載率則評(píng)價(jià)了系統(tǒng)對(duì)周圍環(huán)境造成的壓力，如表4所示，模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ和模式Ⅳ所生產(chǎn)的ECR值分別為0.05、0.03、0.03和0.03，ELR值分別為0.33、0.25、0.27和0.31，其來源主要是因?yàn)轲B(yǎng)殖及生產(chǎn)過程中大量水、電、肥的投入，是中國農(nóng)業(yè)ELR平均水平（2.72）的9.19%～12.13%，說明以這4種沼氣工程為紐帶的循環(huán)系統(tǒng)對(duì)周圍環(huán)境造成了較小的壓力。

聲明：參考《農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)》 2020年9月第36卷第17期，如涉及版權(quán)問題，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

相關(guān)鏈接：分析，牛奶，系統(tǒng)，指標(biāo)